среда, 18 мая 2016 г.

Кем быть - атеистом или верующим? Отношение автора блога к вере в бога.


  Я хочу кое-что объяснить тем, кто ставит себе вопрос по-культистски (черное-белое, без промежуточных оттенков). Иногда люди хотят готовый прямой ответ на вопрос: "ты предлагаешь нам быть верующими или неверующими? Да или нет?"

  Более того, я знаю, что некоторые, кто читает мои блоги - считают, что раз я придерживаюсь атеистических взглядов - это их не устраивает, они хотят быть верующими.

  У меня же, более сложное представление о вере и о её пользе, необходимости, вреде или о чем-то с ней связанным. Я не хочу сейчас полностью объяснять свое понимание.

Я хочу лишь пояснить несколько моментов.

  1. Я не презираю верующих людей. Более того, я считаю, что вера часто способствовала выживанию человечества в целом и отдельных людей в частности. Другой вопрос, как этот механизм работает - реален ли он или несколько иллюзорен. Но он работал и работает при определенных обстоятельствах. Я это признаю для себя.

  2. Я разделяю верующих людей на фанатиков (неразумных) и на просто верующих. Верить можно очень по-разному. Более того, даже в культах (деструктивных) иногда есть здравые вещи (иначе кто бы туда вообще попал бы?), а это говорит о том, что я борюсь прежде всего с фанатизмом и его причиной. Причина фанатизма в культах - прежде всего в самой основе системы. Если в системе культа прописаны опасные скрытые методы и учения - то и сама система ОПАСНА. Если вы этого не понимаете - я не виноват. Умные поймут, а дураки будут расхлебывать то, что сеют.

  3. Когда я был еще ребенком, то в силу разных обстоятельств сталкивался с символами православия или культурными традициями, хотя я рос в атеистическом тогда государстве и в атеистической среде. Но вот вопрос: а мешало ли мне то, что я видел в символизме от православия? Никакие иконы (изображения) я не воспринимал как каких-то идолов. Ну изображена на иконе какая-то мать (или мадонна) с ребенком, ну и что? Ну изображены какие-то там ангелы и бородатый "бог" на облаках. Ну и что? Мне это не насаждало фобий, но и сильно верующим меня не делало. Просто это была вера (символы) некоторых других людей из моих родственников. Я же рос атеистом-агностиком.

  4. Когда-то, будучи юным, я посещал и другие заведения религиозного характера, в качестве экскурсий и ознакомления с чужой культурой. Мне, например, понравился костел (католический), он выглядел довольно привлекательно и внутри. Но стал ли я католиком? Нет.

  5. Мне интересны были и восточные религии. Я интересовался буддизмом, синтоизмом, конфуцианством и другими. Сделали ли они меня своим членом - нет. Но в них было тоже, что-то довольно интересное.

  6. Свидетели Иеговы оказались просто "новыми" тогда, со своим "коммерческим предложением". Основа их культа - социум, которому они научились придавать нужный имидж и некая идеологическая простота, которая не требует особых умственных усилий (как не сложно теперь мне это признать). Именно упрощенная и примитивная картина мира - и привлекает ряд людей вкупе с социальным поощрением (первоначальными похвалами новичков, повышенным интересом, легкостью вхождения "туда" и придания особенной "значимости" вступлению в культ).

  Потому мне не очень понятно - почему верующие во многом считают себя выше атеистов?

  Сегодня мне один какой-то, подозреваю, что СИ, написал, что атеисты "в духовном отношении даже хуже, чем демоны". Почему? Ах, ну да, ведь сказано в библии, что "демоны ВЕРУЮТ и трепещут", а атеисты - нет.

 Только он так и не ответил на мой вопрос: "Какой "высоконравственный" (реальный) поступок НЕ может совершить атеист, в отличие от верующего?"

На такие вопросы сложно отвечать - не так ли?

  Так вот - по моим наблюдениям, наиболее терпимыми к чужим взглядам часто являются атеисты или же агностики, потом идут слабо верующие (хотя все зависит от их разумности в вере), а уже дальше идут фанатики разных религий, которые обычно, чем больше верят или погружены в дела своей религии, тем больше нетерпимы. Про радикальные культы, типа Свидетелей Иеговы - я вообще молчу. 

  Так какое у меня в целом отношение к вере и верующим. Если вера проявляется без фанатизма, без нетерпимости и без радикальных взглядов - я вполне могу её понять, хотя сам я, могу не верить. Если же я сталкиваюсь с категоричным фанатизмом - я, конечно, буду достаточно твердо показывать, что фанатик - это фанатик, и ничего более.

  И последний момент: одно дело как-то относиться к отдельным верующим, а другое дело - как относиться к разным религиозным системам. Тут тоже - очень большая разница. И деструктивные культы, типа, Свидетелей Иеговы, саентологов или мунитов будут всегда в проигрыше.

3 комментария:

  1. Сволочь не имеет ни националности не религии. Так же, думаю и хороший человек.
    Да факт, верующие люди которые не находятся в религиозных системах более терпимы к убеждениям других, а фанатичные приверженцы религиозных культов мение. Свидетели не исключение.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. В древнем мире был нормален "политеизм". То есть верования в разных богов. Люди никогда не будут верить одинаково, даже если их попытаются заставлять. У СИ - система фильтрует и, по сути, заставляет верить единообразно.

      Это просто деструктивный культ с хитрым воздействием на психику тех, кто пытается быть верующим. Бегите от культов.

      Удалить
  2. Мир был бы куда лучше, если мы ценили и уважали друг друга. Но это все утопия.

    ОтветитьУдалить